החלטה בתיק ת"א 2334-06

1.         כאמור בהחלטה מיום 11.07.12, היה על התובע להגיש את תצהיריו תוך 30 יום (עד 30.09.12). עוד כאמור בהחלטה, ככל שהיה בכוונת התובע להגיש בקשה, היה עליו להגישה, לכל היאוחר, במועד שנקבע להגשת תצהיריו.

2.         התובע לא הגיש במועד את תצהירי העדות הראשית וגם לא בקשה להארכת המועד להגשתם. את בקשתו לפסילת חוות דעת המומחה, הגיש רק ביום 18.11.12.

3.         מטעם התובע הוגשה בקשה נוספת ביום 18.11.12, בה התבקשה ארכה להגשת הבקשה לפסילת חוות דעת המומחה עד למועד הגשתה, ארכה להגשת תצהירי העדות הראשית עד לאחר מתן החלטה בבקשה לפסילת חוות דעת המומחה ודחיית ישיבת קדם המשפט הקבועה ל- 25.11.12.

4.         ב"כ התובע התנצל על אי העמידה במועדים שקבע בית המשפט וטען כי הטעמים לכך נעוצים בתקלה משרדית ועומס עבודה כתוצאה מחוסר בכוח אדם.

5.         באשר לבקשה להארכת המועד להגשת הבקשה, בהתחשב בהסכמת ב"כ הנתבעת, לפנים משורת הדין ניתנת לתובע הארכה להגשת הבקשה.

6.         באשר לבקשה להארכת המועד להגשת תצהירי התובע, תובענה זו הוגשה לבית המשפט בשנת 2006 ואין צריך לומר שיש לקדם את בירורה ללא דחיות ובכלל זה הגשת ראיות הצדדים וקביעת דיון הוכחות.

7.         ב"כ התובע טען כי סוגית דרגת הנכות בתחום הפסיכיאטרי היא הסוגיה העיקרית הדרושה הכרעה ולה השפעה על תצהירי העדות הראשית ועל גובה הפיצוי. ב"כ התובע טען עוד כי במידה שהבקשה תדחה, תידרש הבאת ראיות מתאימות מטעם התובע ואם תבוטל יכול שהדבר יחסוך הגשת תצהירי העדות הראשית.  

8.         אינני שוללת כי יש בהכרעה בבקשה לפסילת חוות דעת המומחה כדי להשפיע על הגשת הראיות וכי אם תתקבל הבקשה וימונה מומחה אחר או נוסף, יעלה בידי הצדדים להביא המחלוקת לסיום ללא צורך בהגשת ראיות. יחד עם זאת, לא ניתן גם לשלול כי מסקנות חוות הדעת נוספת לא יישאו חן בעיני מי מהצדדים והצורך לברר המחלוקות לגופן תעמוד בעינה, דבר המצדיק הגשת ראיות הצדדים ללא דחיות. יצוין כי אם סבר התובע כי יש יתרון להכרעה בבקשה קודם להגשת התצהירים, לכל הפחות היה עליו להגיש בקשתו במועד שנקבע. לו היה עושה כן, יכול שהייתה כבר ניתנת ההחלטה בבקשה. בפועל, הוגשה הבקשה באיחור של כחודש וחצי. גם לעניין זה יש ליתן משקל בהחלטה בבקשת התובע להארכת המועד להגשת תצהיריו.

9.         לאור האמור וכן לאור העובדה כי ההליכים בתובענה זו מתמשכים מזה שנים, נסיבות תובענה זו מחייבות כי הגשת ראיות הצדדים לא תעוכב וכי אלה יוגשו בד בבד עם בירור הבקשה ולמניעת דחיות ועיכובים נוספים. לאמור יש להוסיף כי להגשת ראיות הצדדים גם יתרון בעל חשיבות בהגדרת מכלול המחלוקות העובדתיות שבין הצדדים, דבר שיש בו, כשלעצמו, לקדם את הבירור.

10.        למען הסר ספק, אין באמור בהחלטה זו כדי ללמד על הכרעה בבקשת התובע לפסילת חוות דעת המומחה לכאן או לכאן. בבקשה זו ייתן בית המשפט החלטתו לאחר שתוגשנה תגובת הנתבעת לבקשה ותשובת התובע לתגובת הנתבעת, על יסוד העובדות והוראות הדין הרלבנטיות לבקשה.  

11.        סיכומו של דבר, לפנים משורת הדין ניתנת לתובע ארכה להגשת תצהירי העדות הראשית עד ליום 16.12.12 .

12.        קדם המשפט אשר קבוע ל- 25.11.12 נדחה לקדם משפט לאחר הגשת תצהירי התובע ליום 20.12.12 שעה: 08:30 .    

13.        בקשות לארכה נוספת להגשת התצהירים ולדחיית ישיבת קדם המשפט, לא תישקלנה בחיוב.

המזכירות תמציא בדחיפות החלטה זו לב"כ הצדדים .

ניתנה היום, ח' כסלו תשע"ג, 22 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: